A Rússia deve trabalhar para enfraquecer a posição de negociação dos Estados Unidos sobre a Ucrânia, fomentando tensões entre o governo Trump e outros países, enquanto avança com os esforços de Moscou para desmantelar o Estado ucraniano, de acordo com um documento preparado para o Kremlin.
O documento, escrito em fevereiro por um influente think tank com sede em Moscou, próximo ao Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB), expõe as demandas maximalistas da Rússia para qualquer fim do conflito na Ucrânia. O texto descarta os planos preliminares do presidente Donald Trump para um acordo de paz em cem dias chamando-os de “impossíveis de realizar” e afirma que “uma resolução pacífica da crise ucraniana não pode acontecer antes de 2026.”
O documento também rejeita qualquer plano para enviar forças de paz à Ucrânia, como alguns na Europa propuseram, e insiste no reconhecimento da soberania da Rússia sobre os territórios ucranianos que ela tomou. Também pede uma divisão adicional através da criação de uma zona-tampão no nordeste da Ucrânia, na fronteira com regiões russas como Briansk e Belgorod, bem como uma zona desmilitarizada no sul da Ucrânia, perto da Crimeia, que a Rússia anexou ilegalmente em 2014. Esta última afetaria a região portuária de Odessa.
Além disso, o documento discute a necessidade do “desmantelamento completo” do atual governo ucraniano.
O documento, que foi obtido por um serviço de inteligência europeu e revisado pelo The Washington Post, destaca os desafios que Trump ainda enfrenta para chegar a qualquer acordo com a Rússia para um acordo de paz, agora que Kiev endossou a proposta de Washington para um cessar-fogo de 30 dias, parecendo resolver um ponto de divisão entre os dois países.
Embora a Rússia ainda não tenha sinalizado que aceitaria qualquer cessar-fogo, analistas alertaram que Moscou ainda tinha uma infinidade de maneiras de prolongar o acordo até mesmo para uma pausa temporária nas hostilidades e disseram que o caminho para qualquer acordo de paz de longo prazo ainda era traiçoeiro.
A Rússia “não está interessada em uma resolução precoce da crise ucraniana”, disse Thomas Graham, diretor sênior para a Rússia no Conselho de Segurança Nacional sob George W. Bush e agora membro do Conselho de Relações Exteriores (CFR). “Eles consistentemente falam sobre as causas profundas, que, como você sabe, são sobre a política interna na Ucrânia, e ainda mais importante do que isso, a arquitetura de segurança europeia, que seria o papel da Otan Um simples cessar-fogo que não leva isso em conta não interessa à Rússia. E Trump não parece entender isso.”
O porta-voz Dmitri Peskov disse que o Kremlin “não estava ciente de tais recomendações”, chamando-as de “extremamente contraditórias”, e acrescentando: “Estamos trabalhando com opções mais cautelosas.”
O documento foi preparado por um think tank que trabalha em estreita colaboração com o Quinto Serviço do FSB, a divisão que supervisiona operações na Ucrânia, na semana anterior às conversas entre a Rússia e os EUA em Riad, na Arábia Saudita, que ocorreram em 18 de fevereiro.
Um acadêmico russo próximo a diplomatas russos seniores disse que o principal impulso das recomendações reflete amplo consenso em Moscou, mas acrescentou que nunca está claro até que ponto a liderança do Kremlin reage aos documentos preparados para ela.
Enquanto membros linha-dura da elite russa pressionavam o Kremlin a continuar a guerra e “usar a situação atual para avançar ainda mais”, outros grupos pressionavam por uma resolução mais rápida do conflito e “pelo menos por um cessar-fogo”, disse ele.
O documento ligado ao FSB descreve maneiras pelas quais a Rússia poderia aumentar sua posição de negociação exacerbando tensões entre os EUA e tanto a China quanto a União Europeia, e propondo acesso dos EUA a minerais russos, incluindo nos territórios que ocupa na Ucrânia, como a região oriental de Donbass, onde diz haver reservas de terras raras.
Em uma entrevista no dia 24 de fevereiro, o presidente russo, Vladimir Putin, disse praticamente o mesmo quando sugeriu que Moscou poderia convidar empresas americanas para explorar depósitos minerais russos, incluindo nos territórios ocupados na Ucrânia. Isso parecia ser um esforço para minar um acordo proposto sobre desenvolvimento de recursos minerais entre Kiev e Washington.
O documento diz que os esforços da Rússia devem primeiro se concentrar na normalização das relações entre Washington e Moscou, através da restauração dos níveis completos de pessoal diplomático nas embaixadas de ambos os países e da nomeação de Alexander Darchiev como embaixador da Rússia nos Estados Unidos —sugestões que surgiram publicamente após conversas entre autoridades russas e americanas em Istambul, no dia 27 de fevereiro, que aparentemente se concentraram nas operações de suas respectivas missões diplomáticas.
O documento propôs que a Rússia concordasse em não estacionar seus mísseis balísticos de alcance intermediário Oreshnik na Belarus, na fronteira com a União Europeia, enquanto, em troca, os EUA concordariam em não colocar novos sistemas de mísseis no continente. Também sugere que a Rússia pare de fornecer armas a países considerados inimigos dos Estados Unidos, enquanto, em troca, os EUA parariam de armar a Ucrânia —mas acrescenta que acabar com o fornecimento de armas russas aos aliados de Moscou seria “difícil de realizar.”
O documento descarta o que diz serem propostas iniciais feitas pelo enviado especial de Trump para a Ucrânia, Keith Kellogg, para um acordo de paz em que um elemento sugerido seria a cessão pela Ucrânia dos territórios tomados pela Rússia e o acordo de Kiev de não tentar recuperá-los no futuro por meios militares ou diplomáticos.
O documento ligado ao FSB diz, no entanto, que mesmo esse tipo de acordo não vai longe o suficiente e que, sem o reconhecimento oficial da soberania russa sobre a região tomada, é “bastante provável” que o conflito armado recomece no médio prazo, “por exemplo, após a próxima mudança de administração nos EUA.”
O documento também descarta quaisquer concessões políticas potenciais pela Ucrânia —como a rejeição de Kiev à adesão à Otan e a realização de eleições em que partidos pró-russos seriam autorizados a participar— como não sendo suficientemente abrangentes. “Na realidade, o atual regime de Kiev não pode ser mudado de dentro do país. É necessário seu desmantelamento completo”, afirma.
A presença de qualquer contingente de manutenção da paz na Ucrânia também é descartada como “absolutamente desnecessária”, já que qualquer força estaria sob “séria influência ocidental”, enquanto os planos dos EUA de continuar armando a Ucrânia após qualquer acordo de paz são “absolutamente inaceitáveis”, assim como manter o Exército ucraniano em seu nível atual de 1 milhão de soldados.
Esforços para atrair a Rússia para um acordo de paz oferecendo levantar parcialmente sanções também foram descartados no documento. “Não está claro qual seria o benefício para a Rússia”, diz, já que “a importância do fator das sanções contra nosso país foi claramente exagerada.”
Boris Bondarev, um ex-diplomata russo baseado em Genebra, disse que a Rússia estava tentando atrair Trump para negociações demonstrando sua “abertura e flexibilidade”, enquanto Putin tentaria prolongar as negociações posicionando-se como “um verdadeiro amigo de Donald Trump que o entende completamente e quer ajudá-lo a alcançar seus objetivos nos Estados Unidos. Mas, é claro, ele precisaria de algo em troca porque não pode fazer isso de graça.”
Dmitri Alperovitch, presidente do Silverado Policy Accelerator, um think tank de segurança nacional, disse que poderia ser difícil para Putin rejeitar a proposta de cessar-fogo de imediato sem arriscar o potencial realinhamento de Moscou com Washington. “As apostas agora [em sua visão] são muito mais do que apenas a Ucrânia —o prêmio maior é a normalização diplomática EUA-Rússia, a suspensão das sanções, a criação de uma divisão dentro da Otan”, disse Alperovitch em uma publicação no X.
